刘勰《文心雕龙》历来被评为“体大念念精”。刻下对其与传统文化之赓续问题，盘问者历来多赓续注。关联词，从玉文化的角度进行考研者却是寥寥。在《文心雕龙》中多存在以好意思玉论说著作的阵势。据统计，《文心雕龙》中庸“玉”赓续的词语有六十几处，所占篇幅约有三十五篇之多自拍偷拍 吃瓜，超过总篇数三分之二。于此咱们论其怎样故好意思玉论文德，以见其月旦特色。

　　其一，刘勰常以好意思玉、圭璋为喻证实作家的“文德”。他以为有“德”者必有如好意思玉之“文”。如《原谈》中他列举了儒家的一些经典如《易》《繇辞》《诗经》等简述了文质互胜的历史流变后，指出“至夫子继圣，独秀前哲，镕钧六经，必金声而玉振；雕琢情味，组织辞令，木铎起而沉应，席珍流而万世响，写寰宇之辉光，晓生民之耳目矣。”以金玉、雕琢等语辞高度歌咏了孔子的文德之好意思。刘勰亦曾屡次用“圭璋”来面孔譬如具有昂贵品德的文东谈主。如《风骨》中“情与气偕，辞共体并。端淑以健，圭璋乃骋”，是说“著作之情辞朗丽而气体雅健者，则如捏有圭璋好意思玉具备昂贵品德的正人，乃可驰誉文学界也。”（詹锳《文心雕龙义证》，上海古籍出书社，1989年版，1730页）；又如《比兴》中“故金锡以喻明德，圭璋以譬秀民”，化引《诗经·卫风·淇奥》云“有匪正人，如金如锡，如圭如璧”、《诗经·大雅·卷阿》“颙颙卬卬，气宇轩昂，令闻令望”，称正人文华风致，才学精如金锡，德行洁如圭璧。其《物色》“至若圭璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，东谈主谁获安？”是说行为具有圭璋般才德的东谈主，内心精明，英华绚烂，在天然物色的感召下，怎样能不心动呢？《时序》“其文、史则有袁、殷之曹，孙、干之辈，虽才或深浅，圭璋足用”，则言袁宏、殷仲文、孙盛、干宝等东谈主尽管在才学上各有深浅，关联词也像玉器一样，号称有德之文人。“圭璋”本是两种比拟隆重的玉器，魏晋往日更侧重于谈德意旨上的用法。刘勰则多用来指称才高行洁之文人，天然杰出了“才”的紧迫性，但也比拟侧重于谈德意旨，故用圭璋来示意品德崇高之东谈主。刘勰以“圭璋”来对创作东体进行审好意思评价，同期也体现出对创作东体的审好意思期待。

　　其二，刘勰曾屡次以“符采相济”抒发文质相好意思的“文德”梦想。“符采”即玉的纹彩，取玉的斑纹和玉抱成一团之义。这是《文心雕龙》指摘的要道词之一。如“文王患忧，《繇辞》炳耀；符采复隐，精义坚深”（《原谈》）；“夫文以行立，行以文传，四教所先，符采相济，迈德树声，莫不师圣”（《宗经》）；“卫觊禅诰，符采炳耀，弗可加已”（《诏策》）；“蔚彼风力，严此骨鲠。才锋峻立，符采克炳”（《风骨》）。诸如斯类齐是以“符采”论及文华和内质之赓续。前辈学者将“符采”证实注解为“文质相副”确有酷爱，关联词咱们以为刘勰“符采”似更偏重于“文质彬彬”之义。“文质相副”和“文质彬彬”齐包含了文质相合的审好意思期待和体验，但“文质相副”似只就作品而言，而“文质彬彬”则更能体现刘勰对创作东体及体裁作品的“兼善并好意思”的盼愿。

　　其三，刘勰还常以玉好意思喻作品“文德”偏执生成问题。《论语·雍也》云：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后正人。”这句话本是侧重于正人东谈主格教养的基本条目，但后世之东谈主也将它阐释为孔子的文艺表面念念想之一。刘勰即是较早将其高潮至体裁层面者。他合计“正人之文”需要“雕琢”，而不是“雕削”。《说文解字》云：“琱，治玉也。《释器》：‘玉谓之雕。’”又云：“琢，治玉也。《释器》：‘玉谓之琢，石谓之摩。’”“雕琢”本是治玉之术语，在《文心雕龙》中多被用到。如《原谈》论及孔子编纂儒家经典之时，云“必金声而玉振，雕琢情味，组织辞令”；《体性》对入门创作的讲演，曰“稚子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，念念转自圆”。《情采》篇讲著作写稿时，云“乃可谓雕琢其章，彬彬正人矣”。以上“雕琢”之用法均和儒家之“雅正”有一定的赓续。“文质彬彬”既是正亦然雅，是刘勰“正人之文”（文德）的最高审好意思梦想。

　　其四，刘氏还常用“雕玉”“雕削”来喻文德的修饰问题。《宗经》篇更是直言作文如雕玉，云“扬子比雕玉以作器，谓五经之含文”。此处引扬雄《法言》所说“玉不琢，玙璠不作器，言不文，典谟不作经。”（汪荣宝《法言义疏》，中华书局，1987年版，第221页）玙璠，即鲁之宝玉。扬雄是说玙璠不经雕琢，就不成能成为隆重的玉器，而《尧典》《舜典》《皋陶谟》《大禹谟》等的文辞不经过雕琢，也难以成为经典而广为流传。进一步来讲，“雕玉作器”似不错这么剖析，即玉为典谟，而玉器为经籍。既然典谟是玉，也等于说它自己已具有了玉质或玉德这么的性情，仅仅还需要雕琢智力成为玉质和玉采相副的玉器。由此可见，承载“正人之德”的“正人之文”应该有必要雕琢，这么智力成为经典而流传千载。刘勰引扬雄之“雕玉作器”之语来证实五经之文华，正体现了“德才”兼备的圣贤情感。刘勰合计好的著作就像细巧的玉器，不但有质感而况还有好意思感。质感，即玉质或玉德；好意思感，即玉纹或玉彩。在刘氏那处，雕琢不是雕削。如《物色》云：“故巧言切状，如印之印油，不加雕削，而曲写毫芥。”《隐秀》亦云：“或有晦塞为深，虽奥非隐；雕削取巧，虽好意思非秀矣。”这两处“雕削”齐有刻意修饰而使著作色调过分灿艳的真谛。而此点是不得当刘勰“秀”好意思的不雅念，他反对“为文造情”“淫丽而烦滥”。其实，这反应了刘勰的“文德”不雅。因为文之有“德”才需要雕琢，若是莫得“德”再怎样雕削亦然遽然。

　　其五，刘勰论文德性情和条目无为以玉为喻。如《正纬》篇中，刘勰指出要明辨“纬书”之真假时云：“白鱼、赤乌之符，黄金、紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富富足，有害经典，而有助著作。”以紫玉喻纬书文华的华好意思对写著作是有公正的；《辨骚》篇中，称《楚辞》“金相玉映，艳溢锱豪”，是说它的气象文华很娇娆。而并没灵验“金相玉质”。因“玉式”和“玉质”自是不同的两个见地，“玉式”偏重于气象，“玉质”则偏重于内质。不错说，在刘勰心中，《楚辞》之文还莫得达到“玉质”的圭臬。是以又说“若能凭轼以倚《雅》《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”，刘勰合计奇而贞、华而实的著作智力信得过体现出“玉质”。又如《指瑕》“凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭”“虽有俊才，谬则多谢。斯言一玷，千载弗化”等句均化引《诗经·大雅·抑》“白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不成为也”来证实著作之“言”的严慎性。另外，其《章句》云“篇之彪昺，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也”；《夸饰》云“倒海探珠，倾昆取琰。旷而不溢，奢而无玷”；《程器》云：“略不雅文人之疵：相如窃妻而受金，……诸如斯类，并文人之瑕累。”亦然以玉为喻证实话语不要过分夸张而悖于事理，这么才莫得裂缝。同期，刘勰合计天然文人多有裂缝，也承认“自非上哲，难以求备”，但已经要教养文德，“瞻彼前修，有懿文德”。“才高行洁”是刘勰对梦想的创作东体的审好意思定位。

　　除以上几种以玉论文德的情形外，刘氏《文心雕龙》中还有以“声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠”“古之佩玉，左宫右徵，以节其步，声不失序，音以律文，其可忽哉”（《声律》）来喻声韵联结之意境及紧迫；以“品藻玄黄，摛振金玉，献可替否，以裁厥中”谈“缀念念之恒数”（《附会》）；以“理圆事密，联璧其章。迭用奇偶，节以杂佩”“玉润双流，如彼珩佩”（《丽辞》）来证实丽辞之贵之好意思。以“落落之石，或乱乎玉；碌之玉，时似乎石”（《总术》）证实练词和研术相同紧迫，统筹兼顾；以“麟凤与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”“魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠”（《至好》）等证实著作精巧、事理难以精确辨别。刘氏以玉论文既是传统玉文化的浸透与影响，体现出传统玉文化对著作审好意思表面的影响，亦然魏晋技术“以玉论文”念念想的艺术抒发。玉因为其温润的触感，娇娆的清朗以及坚贞的质量等，从一运转就被赋予了皎洁的意旨，对玉的珍重文化阅历了从神灵到东谈主格的发展进程，至刘勰被进一步诈欺到体裁审好意思表面中。

　　作家：袁晓聪，系运城学院汉文系副教师

　　（转自：光明日报；笔墨版权归原作家通盘自拍偷拍 吃瓜，如有侵权，请赓续贬责员删除）